微媒體相關知識

　　關於功能：無外乎四種：閱讀、撰寫、管理、釋出。由此重新組合、延伸。

　　服務模式：個體託管服務：整合上述四種功能，是整個微媒體網路的基礎。比如部落格足以勝任。

　　定製閱讀：解決高階讀者的問題，但是目前除了可以訂rss還能怎麼定製?甚至沒法講rss中的內容分類看。

　　再發布：釋出到部落格模版、釋出成電子雜誌、打印出版……如此等等。

　　傳播渠道：RSS相關的服務，都是做渠道的，短期內尚有不錯的想象，不過長期來看，個人以為應當會被某個大平臺所替代。

　　聚合服務：將網路中的微內容組織起來在統一的地點提供閱讀或其他處理。

　　盈利模式：開篇已經說過媒體的正道是廣告，但是如果託管服務商讓你用手機寫並收取費用、或者出點錢給更多空間也不為過;長期的看，盈利應當來自幾個方面：

　　廣告：既然傳播的是微內容、並且每一個時刻這個微內容只面對一個個體，所以很顯然的，廣告完全可以是針對性地——不過不知道人工智慧技術是否能夠支援。

　　訊號傳播費用：比如無線收入，本身資訊不收費(傳播收費服務的資訊除外)、傳播資訊本身也不收費，但是傳遞資訊的物理過程需要成本，所以收費。

　　增值服務費用：上述服務均需要成本，因此就有收費的可能性，當然行業內競爭過度大家為了爭奪使用者都免費的情況除外(這不是一個健康的行業形態)

沒了?是的，沒了，你希望找到一個有一萬種賺錢方式和可能性的行業的話，去向上帝要。其他的.歪門邪道註定不會長久，因為那背離了媒體的角色，而只有媒體的角色才是微媒體網路唯一能夠長期穩定的角色。

注意到以上後兩種方式也不是本質性的收入，只是因為實現上需要成本，並且是“使用者可以理解和體諒的成本”，因此有收費的可能性和必要性。所以如果要作百年老店的話，還是在廣告模式上創新，比如google賣關鍵詞這種，我們需要更多此類的好主意。

　　法律、道德和社會方面的問題　釋出者對資訊負責

最近有blogger被告，問題都在如果說話了，並且傷害他人利益，如何處理的問題。在真實世界裡，是必須負責的，因為有誹謗、誣衊這些罪名;但是在微媒體中，這又有違於鼓勵大家發表個人見解的精神——本來就少不了相互鬥嘴的;而且如果微媒體的載體是網際網路，甚至很可能沒法知道到底是誰說的。

尤其是在國家間網路互通的情況下，倘若愚人節某人在blog上宣稱A國對B國宣戰，且此訊息在多次轉載和修改中已經被粉飾得相當真實，而導致B國真的向A國開展，有人需要對此負責嗎?到底怎麼負責?

另外關於服務提供商和資訊釋出者的責任劃分也是一個問題，因為服務提供商很可能沒有人工干預的自動傳播訊息，並且限於技術原因無法很好鑑別和過濾，那麼他有錯嗎?