公孫龍子國學

公孫龍子一書，僅流傳下來六篇論文，下面小編為大家整理推薦了公孫龍子國學，歡迎大家前來參閲。

　　《公孫龍子》內容提要

《公孫龍子》又名《守白論》，三卷，公孫龍撰。《漢書·藝文志》著錄十四篇，列為名家，現存六篇。公孫龍，字子秉，戰國時期趙國人，他的哲學理論以“白馬非馬”論著稱，常常與孔子後人孔穿及鄒衍等人辯論。

《公孫龍子》首篇《跡府》是後人編輯的有關公孫龍的簡介，其餘五篇是公孫龍的作品 。其中《白馬論》所提出的“白馬非馬”的命題，以及《堅白論》所提出的“離堅白”的命題，是公孫龍名辨思想的中心。該書針對社會上名不符實的現象，在中國邏輯史上第一個提出了“唯乎其彼此”的正名理論，強調“名”必須具有確定性，着重探討了概念的內涵和外延，以及事物的共性和個性的關係，構成了一個完整的'學説體系。

《公孫龍子》自唐代以來，注説者有十餘家，主要有宋謝希深的《公孫龍子注》、今人譚戒甫的《公孫龍子形名發微》、王啟湘的《公孫龍子校詮》、伍非百的《公孫龍子發微》、欒星的《公孫龍子長箋》、龐樸的《公孫龍子研究》等。

　　《公孫龍子》古籍著作

《公孫龍子》是戰國(公元前475～公元前221年)後期名家代表人物公孫龍的著作。

公孫龍，相傳字子秉，魏國(今河南省北部)人，活動年代約在公元前320年至前250年間。他的生平事蹟已經無從詳知。中國戰國時期哲學家。名家離堅白派的代表人物。

《漢書·藝文志》中收錄了《公孫龍子》十四篇，但現在只保存下來了六篇。第一篇《跡府》也是後人蒐集的有關他的事蹟，其他五篇基本上可以肯定是公孫龍所作。作為名家的代表人物，他以“白馬非馬”論和“離堅白”而著名，他的這些思想分別見於《白馬非馬論》和《堅白論》中，這是公孫龍名辨思想的核心內容。在《公孫龍子》一書中，公孫龍主要研究了概念的內涵和外延，以及事物的共性和個性所具有的內在矛盾，他的特點就是誇大這種矛盾，並否認兩者的統一，所以最後得出違背常理的結論。即白馬不是普通所説的馬，顏色中的白色和質地的堅硬他也人為地分裂開來論述。

另外，在《指物論》中他還着重論述了指與物的關係。“指”即事物的概念或名稱，“物”是具體的事物，它們的關係也就是物質與意識的關係，《通變論》則論述了對運動變化的看法，《名實論》討論名與實的關係。上述的五篇組成了一個完整的學説體系。

《公孫龍子》的註釋本，有宋朝人謝希深的注本，以及清朝陳澧的《公孫龍子注》，近代陳柱的《公孫龍子集解》，王啟湘的《公孫龍子校詮》也可以參考。

跡府第一

公孫龍，六國時辯士也。疾名實之散亂，因資材之所長，為“守白”之論。假物取譬， 以“守白”辯，謂白馬為非馬也。白馬為非馬者，言白所以名色，言馬所以名形也;色非 形，形非色也。夫言色則形不當與，言形則色不宜從，今合以為物，非也。如求白馬於廄 中，無有，而有驪色之馬，然不可以應有白馬也。不可以應有白馬，則所求之馬亡矣;亡則 白馬竟非馬。欲推是辯，以正名實而化天下焉。

龍於孔穿會趙平原君家。穿曰：“素聞先生高誼，願為弟子久，但不取先生以白馬為非 馬耳!情去此術，則穿請為弟子。”

龍曰：“先生之言悖。龍之所以為名者，乃以白馬之論爾!今使龍去之，則無以教焉。 且欲師之者，以智與學不如也。今使龍去之，此先教而後師也;先教而後師之者，悖。

“且白馬非馬，乃仲尼之所取。龍聞楚王張繁弱之弓，載亡歸之矢，以射蛟口於雲夢之 圃，而喪其弓。左右請求之。王曰：‘止。楚人遺弓，楚人得之，又何求乎?’仲尼聞之 曰：‘楚王仁義而未遂也。亦曰人亡弓，人得之而已，何必楚?’若此，仲尼異‘楚人’與 所謂‘人’。夫是仲尼異‘楚人’與所謂‘人’，而非龍‘白馬’於所謂‘馬’，悖。”

“先生修儒術而非仲尼之所取，欲學而使龍去所教，則雖百龍，固不能當前矣。”孔穿 無以應焉。

公孫龍，趙平原君之客也;孔穿，孔子之葉也。穿與龍會。穿謂龍曰：“臣居魯，側聞 下風，高先生之智，説先生之行，願受益之日久矣，乃今得見。然所不取先生者，獨不取先 生之以白馬為非馬耳。請去白馬非馬之學，穿請為弟子。”

公孫龍曰：“先生之言悖。龍之學，以白馬為非馬者也。使龍去之，則龍無以教;無以 教而乃學於龍也者，悖。且夫欲學於龍者，以智與學焉為不逮也。今教龍去白馬非馬，是先 教而後師之也;先教而後師之，不可。”

“先生之所以教龍者，似齊王之謂尹文也。齊王之謂尹文曰：‘寡人甚好士，以齊國無 士，何也?’尹文曰：‘願聞大王之所謂士者。’齊王無以應。尹文曰：‘今有人於此，事 君則忠，事親則孝，交友則信，處鄉則順，有此四行，可謂士乎?’齊王曰：‘善!此真吾 所謂士也。’尹文曰：‘王得此人，肯以為臣乎?’王曰：‘所願而不可得也。’”

“是時齊王好勇。於是尹文曰：‘使此人廣眾大庭之中，見侵侮而終不敢鬥，王將以為 臣乎?’王曰：‘鉅士也?見侮而不鬥，辱也!辱則寡人不以為臣矣。’尹文曰：‘唯見侮 而不鬥，未失其四行也。是人失其四行，其所以為士也然。而王一以為臣，一不以為臣，則 向之所謂士者，乃非士乎?’齊王無以應。”

“尹文曰：‘今有人君，將理其國，人有非則非之，無非則亦非之;有功則賞之，無功 則亦賞之，而怨人之不理也，可乎?’齊王曰：‘不可。’尹文曰：‘臣口觀下吏之理齊， 齊方若此矣。’王曰：‘寡人理國，信若先生之煙，人雖不理，寡人不敢怨也。意未至然 與?’

“尹文曰：‘言之敢無説乎?王之令曰：‘殺人者死，傷人者刑。’人有畏王之令者， 見侮而終不敢鬥，是全王之令也。而王曰：‘見侮而不鬥者，辱也。’謂之辱，非之也。無 非而王非之，故因除其籍，不以為臣也。不以為臣者，罰之也。此無而王罰之也。且王辱不 敢鬥者，必榮敢鬥者也;榮敢鬥者，是而王是之，必以為臣矣。必以為臣者，賞之也。彼無 功而王賞之。王之所賞，吏之所誅也;上之所是，而法之所非也。賞罰是非，相與四謬，雖 十黃帝，不能理也。’齊王無以應。”

“故龍以子之言有似齊王。子知難白馬之非馬，不知所以難之説，以此，猶好士之名， 而不知察士之類。”

白馬論第二

“白馬非馬”，可乎?

曰：可。

曰：何哉?

曰：馬者，所以命形也;白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰：“白馬非馬”。

曰：有馬不可謂無馬也。不可謂無馬者，非馬也?有白馬為有馬，白之，非馬何也?

曰：求馬，黃、黑馬皆可致;求白馬，黃、黑馬不可致。是白馬乃馬也，是所求一也。 所求一者，白者不異馬也，所求不異，如黃、黑馬有可有不可，何也?可與不可，其相非 明。如黃、黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬，審矣!

曰：以馬之有色為非馬，天下非有無色之馬。天下無馬可乎?

曰：馬固有色，故有白馬。使馬無色，有馬如已耳，安取白馬?故白馬非馬也。白馬 者，馬與白也。黑與白，馬也?故曰白馬非馬業。

曰：馬未與白為馬，白未與馬為白。合馬與白，複名白馬。是相與以不相與為名，未 可。故曰：白馬非馬未可。

曰：以“有白馬為有馬”，謂有白馬為有黃馬，可乎?

曰：未可。

曰：以“有馬為異有黃馬”，是異黃馬與馬也;異黃馬與馬,是以黃為非馬。以黃馬為 非馬，而以白馬為有馬，此飛者入池而棺槨異處，此天下之悖言辭也。

以“有白馬不可謂無馬”者，離白之謂也;不離者有白馬不可謂有馬也。故所以為有馬 者，獨以馬為有馬耳，非以白馬為有馬耳。故其為有馬也，不可以謂“白馬”也。

以“白者不定所白”，忘之而可也。白馬者，言白定所白也，定所白者非白也。馬者， 無去取於色，故黃、黑皆所以應;白馬者，有去取於色，黃、黑馬皆所以色去，故唯白馬獨 可以應耳。無去者非有去也，故曰：“白馬非馬”。

　　《公孫龍子》本書目錄

跡府第一

白馬論第二

指物論第三

通辯論第四

堅白論第五

名實論第六

---