社会工作价值总体界定分析

随着社会工作的世俗化，社会工作者思考社会工作的方式发生了有意义的变化。那么，下面是小编为大家整理的社会工作价值总体界定分析，欢迎大家参考学习。

　　(一)价值和社会工作的意义

高登斯坦(H. Goldstein)是这样来说明价值和社会工作的关系的：“价值被认为是社会工作定义的基础，同时被看作是社会工作的唯一基础或不可缺少的基础之一。它还被认为是社会工作的源泉，是对某些人进入某种职业的动机和社会工作者与案主关系互动的特征、关系的解释。总之，在社会工作的结构中，价值被置于重要的战略地位”(stein，1973)。列维()说：“社会工作是一个以价值为本的专业。它不仅是做事情的一种方式，而且是关于做什么事情是有价值的和他应该如何去做的准则。对于人们，它充溢着理想主义的抱负和关于人们应该如何被对待的理想主义的理念。。。对普通凡人不能期待的实践和关照却都可以期待于他们(社会工作者)”(,1976)。

　　(二)价值和社会工作者

高登斯坦把社会工作描述为“充满价值的人”，正像社会工作文献可被看作是满载价值重担的劳作一样。林德曼(emann,1949).这就是说，社会工作者对于与之发生互动关系的公民负有道德上的责任。作为社会工作者，构建其生命意义和道德责任的价值又是什么呢?社会工作者普奈尔(all)对此有如下回答：我们重视生命，我们重视人对人的人性，我们重视对人的尊敬，我们重视来自自尊的接受者和施予者的真正的尊严，我们重视带来富足生活的礼物——但是他们必须能够分享，如果这些并不是我们所持有的价值，那么我们将死亡。

作为一个理想的社会工组者，价值是其生命意义的全部。在精神上，他是被价值所武装和充满的;在行为上，他是为价值所知道的和驱动的`。“武装”和“指导”意味着价值的意识层次。“驱动”意味着价值的潜意识层次。这就是说，在一个理想的社会工作者的意识甚至潜意识层次，都充满了社会工作的价值理念。但是，一个实际的社会工作者同时具有某个人的价值目标，因为人们进入社会工作领域的动机是不尽相同的。胡尔米和马兹尔(e els，1978)。

奥登(n)对社会工作者的自高自大提出如下批评：“我们在这个地球上，是以为帮助其他人;其他人在这个地球上到底是为了什么，我并不知道”(n，1963)。这种批评表现，社会工作的思想、价值、目标在特定的社会工作者那里有可能被异化。这是我们在思考价值和社会工作者之间关系时必须重视并解决的一个问题。

　　(三)价值和知识

随着社会工作的世俗化，社会工作者思考社会工作的方式发生了有意义的变化。其中之一是重点出现了一种转移，即更加注重在知识——价值领域，而不是从功能、活动或方法领域来考虑社会工作。

把价值从知识中区分开来的讨论开始于普姆弗莉(Muriel hrey)。她：价值的意义是导向某种情感。掌握他们的个人往往要做出个人牺牲和通过努力工作来维持它们，二群体则围绕着价值动员起来，根据他们，群体进行奖赏或惩罚。根据普姆弗莉的看法，价值既不是理性的，也不是以知识为基础的，价值是有情感的性质。

但是，有的学者认为，价值和知识之间的关系时不容区分的。尽管如此，高登(W。Gorden)还是努力寻找二者之间的差别。例如：(1)关于个人：价值——个人是社会首先要关系的;知识——在个人之间存在着互相依存。(2)关于民主政府：价值——民主政府对于人性来说是做好的政府形式;知识——民主政府把最高权力交给人民。只有把以价值为基础的社会工作和以知识为基础的社会工作统一起来，社会工作会有生命力。

　　(四)价值和技术

狄姆斯(s)说：“价值不仅一直被看作是代表社会工作者的庄严的偏爱，而且也是社会工作技术所由产生的源泉”(s，1983)。英国社会工作者协会在讲到社会工作技术任务时也指出：“技术产生与价值”，但是，他并没有指出生产的形式。伯恩斯坦(stein)在对群体工作的讨论中，明确指出群体工作的方式和技术与价值的关系。他说除非价值被界定、被评估和被实施，否则事情就是瞎搞。价值给予它以见识、眼光和辨别力。没有实施方法的价值将是不幸的价值。价值和方法是互动的，案主和工作者可以互相学习，价值就是这个动态互动过程的组成部分。